Итак, имеется обширное семейство смесей 2. В таблицах 10-20 приведен состав 144 смесей этого семейства, а каждая из них отличается от любой другой по набору ингредиентов, по входящим в ее состав сопутствующим элементам и примесям, а также по концентрации питательных веществ. Что же дает право любой из этих смесей именоваться смесью 2?
Как отмечалось выше, основной характеристикой смеси 2 является соотношение между азотом, фосфором и калием, близкое к 1,8:1,0:1,8 и наличие магния, количество которого сбалансировано по отношению к основным элементам питания. Эти требования выполнены для всех смесей, представленных в табл. 10-20. Соотношение N: P 2 O 5 : K 2 O в них не выходит за пределы (1,7~1,9):1:(1,7-1,9), а соотношение Р 2 О 5 : МgO находится в пределах 1:(0,2-0,5).
Являются ли все 144 смеси полностью взаимозаменяемыми, независимо от того, из каких исходных удобрений они приготовлены? Одинаково ли хорошо они работают в разных почвенно — климатических условиях? Коротко на этот вопрос можно ответить так: большинство вариантов смеси 2 являются взаимозаменяемыми, но использование некоторых из них ограничено определенными условиями.
Основное различие между смесями — это различие в концентрации питательных элементов. Процентное содержание основных элементов питания, т. е. количество действующего вещества на единицу веса, приведено в последнем столбце таблиц 10-20. Можно видеть, что концентрация азота, фосфора и калия не одинакова в разных смесях. В самых концентрированных она почти в 2 раза выше, чем в наименее концентрированных смесях.
Как получаются такие различия?
Полная доза любой смеси содержит одинаковое количество питательных элементов: 1,1 кг N, 0,6 кг Р 2 О 5 и 1,1 кг К 2 О. В то же время вес полной дозы разных смесей не одинаков (см. предпоследний столбец таблиц 10-20). Он зависит от того, насколько концентрированными были исходные удобрения. Если все ингредиенты, из которых готовится смесь, являются высококонцентрированными удобрениями, то вес полной дозы смеси минимален (6,0-6,5 кг), а концентрация питательных элементов максимальна. В наиболее концентрированных смесях азота и калия (К 2 0) по 16,5-18,5 %, а фосфора (Р 2 О 5 ) от 9,2 до 10,3 %. К таким смесям относятся варианты I, IV, табл. 10 , 12 , 17 ; варианты I, III, IV, табл. 13 ; варианты I-IV, табл. 15 , 16 ; варианты I-V, VII, VIII, табл. 14 .
При использовании низкоконцентрированных удобрений (простого суперфосфата, сульфата аммония, нитрофоски) вес смеси возрастает в 1,5-1,8 раза, а концентрация питательных элементов соответственно снижается. Наименее концентрированными (9,3-10,5 % N и К 2 О; 5,2-5,7 % Р 2 О 5 ) являются смеси IX-XII, табл. 18 , в состав которых входят простой гранулированный суперфосфат и сульфат аммония. Низкоконцентрированными являются также варианты IX, X, XII, табл. 11 и 16 , вариант X, табл. 14 , варианты IX-XII, табл. 17 , а также все смеси, приготовленные на основе нитрофоски ( табл. 20 ).
Остальные смеси имеют вес в пределах 6,7-8,5 кг и содержание N, К 2 О от 13,5 до 16,5 %, а Р 2 О 5 от 7,5 до 9,1 %.
Если есть возможность выбирать, то каким смесям лучше отдать предпочтение?
1. Как правило, предпочтение нужно отдавать достаточно концентрированным смесям, полная доза которых весит не более 8-8,5 кг, а концентрация питательных элементов не ниже 13 % N, 7,5 % Р 2 О 5 и 13 % К 2 О. Чем концентрированнее смесь, тем меньше примесей вносится в почву. Кроме того, использование концентрированных удобрений выгоднее экономически: их стоимость при пересчете на единицу действующего вещества оказывается ниже, чем у низкоконцентрированных удобрений.
2. В менее концентрированных смесях суммарное содержание питательных элементов (N, Р, К, Mg) не превышает 30 %, а остальное — это сопутствующие или балластные вещества, нагружать которыми почву чаще всего нежелательно. Но на некоторых почвах эти примеси могут оказаться весьма полезными. Так низкоконцентрированные смеси, содержащие простой гранулированный суперфосфат и сульфат аммония (варианты IX-XII, табл. 18 ), благодаря присутствию в них большого количества гипса и сульфатных ионов оказывают благотворное действие на солонцовые почвы. Там они являются не только источником питательных веществ, но и фактором, улучшающим свойства почвы: нормализуют рН; понижая щелочность почвы, повышают доступность микроэлементов; вытесняют натрий из почвопоглощающего комплекса, заменяя его на кальций, улучшают физические свойства почвы.
Однако на кислых почвах Нечерноземья эти смеси, а также другие смеси, содержащие простой гранулированный суперфосфат (I-VIII, табл. 18 ) или сульфат аммония (IX-XII, табл. 10-20) при систематическом использовании могут принести больше вреда, чем пользы.
3. Во всех таблицах варианты смеси I-IV, содержащие мочевину, являются наиболее концентрированными. И все же мочевину нельзя признать самым подходящим азотным удобрением для смеси 2. Использование смесей с мочевиной имеет определенные ограничения. Из — за потерь азота, вызываемых улетучиванием аммиака, их нежелательно использовать на карбонатных, а также на песчаных почвах и супесях. Легкие почвы плохо удерживают аммиак, образующийся при разложении карбоната аммония, в который переходит мочевина в почве.
Наиболее чистой и полезной для растений является кристаллическая мочевина, но с ней не очень удобно работать. Для удобства мочевину гранулируют, однако в процессе грануляции образуется некоторое количество биурета — вещества, которое угнетает растения и снижает урожай, если его количество в гранулах 2-3 % или выше. Допускается не более 1 % примеси биурета. При такой концентрации он не оказывает видимого отрицательного влияния на культуры.
Благодаря высокой концентрации многих смесей, содержащих мочевину, ее частично можно заменить натриевой селитрой (см. примечания к табл. 10, 12 — 17 ). Качество смеси при этом только улучшится. Натриевая селитра в отличие от мочевины подщелачивает почву, поэтому смеси, содержащие натриевую селитру, предназначены только для кислых почв. Натрий — элемент, стимулирующий рост многих растений. Особенно благотворно он действует на свеклу, картофель и тепличные культуры.
4. Аммиачная селитра (NH 4 NO 3 ) является наиболее подходящим азотным удобрением для смеси 2. Это безбалластное удобрение, содержащее азот в двух формах — аммиачной и нитратной. Аммиачный азот не вымывается из почвы и обладаем более длительным действием, чем нитратный азот, который, находясь в подвижном состоянии, быстро усваивается растениями. Эта универсальность аммиачной селитры дает содержащим ее смесям (варианты V-VIII таблиц 10-20) преимущества перед смесями, содержащими другие азотные удобрения.
Однако тем, кто делает запасы удобрений, надо помнить, что аммиачная селитра пожаро- и взрывоопасна. Необходимо позаботиться о подходящем месте хранения аммиачной селитры, вдали от огня и легковоспламеняющихся веществ.
5. Хлорид калия (КСl) содержит 58-60 % К 2 О и является наиболее концентрированным калийным удобрением. Это также наиболее распространенное и в расчете на единицу действующего вещества, наиболее дешевое калийное удобрение. Тем не менее некоторые огородники предпочитают использовать для приготовления смеси 2 другие калийные соли, опасаясь вредного влияния хлора на овощные культуры. Опыт показывает, что эти опасения сильно преувеличены. В Нечерноземье, где водный режим почв промывной, смеси 2, содержащие КСl (варианты I и V), дают прекрасные результаты при выращивании практически всех овощных культур.
Недостатком хлорида калия является повышенная гигроскопичность. Особенно это относится к мелкокристаллическому КС1, а гранулированный КС1 значительно менее гигроскопичен. Гранулированный хлорид калия без всяких колебаний можно использовать для приготовления смеси 2.
6. Сульфат калия (K 2 SO 4 ) содержит 46 % К 2 О, не гигроскопичен, имеет в своем составе серу, которая в большом количестве нужна овощным культурам, особенно бобовым и крестоцветным. В защищенном грунте, где избыток хлора нежелателен, смеси, содержащие сульфат калия, имеют преимущества перед смесями, содержащими КС1. Однако сульфат калия довольно редкое и более дорогое удобрение, чем хлорид калия, что ограничивает его использование для смеси 2.
7. Калийная селитра (KNO 3 ) содержит 13 % нитратного азота и 44-46 % К 2 О. Это полностью растворимое безбалластное, физиологически щелочное удобрение. Калийная селитра мало гигроскопична и благодаря отличным физическим свойствам хорошо ведет себя в смесях. Для кислых почв Нечерноземья смеси 2, содержащие калийную селитру (варианты III и VII), имеют несомненное преимущество перед смесями, содержащими хлористый калий, особенно в защищенном грунте. Как и сульфат калия, калийная селитра является относительно дорогим удобрением.
8. Если есть возможность выбрать, то стоит остановиться на смесях, содержащих калимагнезию (варианты IV, VIII, XII). С калимагнезией в смесь вносится не только калий, но также магний и сера, поэтому можно специально не заботиться о приобретении сульфата магния, найти который в продаже подчас не легко. Калимагнезия не гигроскопична и содержащие ее смеси имеют хорошие физические свойства.
В некоторые смеси с целью юс удешевления наряду с кали — магнезией введен КСl (см. табл. 10 — 12 , 14 , 16 — 18 ). Количество хлора в смесях, содержащих одновременно КСl и калимагнезию, по меньшей мере в 2 раза ниже, чем в смесях, содержащих только КСl, что делает их вполне приемлемыми даже для тепличных культур.
При желании вообще исключить хлор из смесей, приготовляемых для теплиц, хлористый калий можно заменить калимагнезией. Коэффициент пересчета — 2, т. е. вместо указанного в таблице количества хлористого калия надо дать удвоенное количество калимагнезии.
9. Магний вводится в состав смеси 2 либо вместе с калием в форме калимагнезии (K 2 SO 2 MgSO 4 -6H 2 O), содержащей от 9 до 10 % MgO; либо в форме эпсомита — промышленного удобрения, содержащего не менее 84 % сульфата магния (MgSO 4 -7H 2 O) и не более 6 % NaCl (содержание MgO в эпсомите 14 %); либо в форме очищенного (реактивного) сульфата магния (MgSO 4 -7H 2 O), содержащего около 16 % MgO.
Из перечисленных источников магния наименее удобен реактивный сульфат магния. Он слеживается в трудно разбиваемые глыбы, и его присутствие ухудшает физические свойства смесей. Однако использование того или иного магниевого удобрения чаще всего определяется не агрохимической целесообразностью, а тем, что удалось достать.